РКН выявлены признаки нарушения статьи 20 Закона «О СМИ» сетевым изданием «Иваново». Учредителю СМИ направлено информационное письмо о приведение в соответствие с требованиями указанной статьи Закона Устава или замещающего его договора между учредителем и редакцией СМИ.
Если допустить, что нарушение РКН было выявлено в части обязательной отсылки копии Устава редакции СМИ в регистрирующий орган в соответствующий срок, то даже те рекомендации для редакций сетевых изданий не проясняют главного — как быть тем физическим лицам (учредителю и, одновременно главному редактору СМИ в одном лице, не являющимся юр. лицом/ИП и какой-либо организацией) по отсылке копии Устава: ведь в рекомендациях не объясняется, что это должна быть за копия (заверенная нотариально или нет). Если заверения не требуется, то спрашивается: достаточно ли будет просто отослать в Роскомнадзор такой подписанный и утверждённый текст оригинала Устава СМИ (но, как говорится, без чужих лишних печатей, прошнуровки и прочего)? Да и сами нотариусы не понимают суть решения этого вопроса (они просто так оказывается не могут заверить «голый» текст Устава не для налоговой службы).
Казалось бы простые вопросы, но даже они не отражены в рекомендациях. А надо бы отразить. Ведь редакция проверенного выше сайта ИВАНОВОLIVE не одна в похожем статусе в регионе, и такие информационные письма (которые наверняка разъясняют алгоритм действий по исправлению ситуации редакциями СМИ в вопросах к статье 20 закона «О СМИ») следует методически преобразовывать как раз в рекомендации для всех. Иначе ивановское житие будет накладным для редакций.
Поскольку на поставленные вопросы не были получены ответы от управления РКН (почему-то официальный e-mail: rsockanc37@rkn.gov.ru не принимает электронные письма), то здешняя редакция просит считать этот текст запросом в Управление РКН по ивановской области. Проясните пожалуйста!